当前位置:新闻首页  棋牌送彩金多的网站

棋牌送彩金多的网站-uu快3规则

2019年12月10日 10:16:53 来源:棋牌送彩金多的网站 编辑:大发分分快3走势

至于在〈限制出境、出海〉章中,并无针对羁押替代的程序为规定,但在《刑事诉讼法》第116条之2第1项第6款,却出现停止羁押时,法官得命履行事项里,也包括交付护照、旅行文件,或者由法院通知主管机关不予核发护照、旅行文件,如此的规定于实质上已属限制出境,只是其是属于替代羁押的手段之一。但问题是,在替代停止羁押的种种措施,目前仅规定法官得定相当期间内,得要求被告为履行,却无如限制出境、出海般,有最长期间的限制,这自然对被告相当不利。尤其台湾的审判期间往往漫长,法官为了审理方便,就可能一再延长,致又与过去无限期的限制出境,仅有五十与百步之别。

国道公路警察局第一公路警察大队指出分快3注册勤务指挥中心10日凌晨3时53分接获通报,国道一号北上45K处林口爬坡道发生2部大车事故,其中后方的货柜车车头起火燃烧,驾驶妻女受困车内;警消到场后立即以水车展开灌救,无奈驾驶的邱姓妻子(37岁)、以及欧姓女童(1岁多)仍葬身火海,困在车内被烧成焦尸。

而这种无限期的限制出境,乃是对人身自由的最严重侵害,但于侦查中,却可由检察官为之,甚至于被告遭起诉后,亦未由法院来审查此等强制处分的合法与妥当性,亦严重违反宪法第8条对人身自由之限制须由法官为之的原则。故在立法院的上个会期,总算于《刑事诉讼法》中加以规定。

于侦查阶段来说,若被告有逃亡或湮灭证据之虞,本于慎押原则,就尽量不采取羁押,而仅以限制出境的方式即可,则于此时,限制出境就属独立型态的强制处分。而根据《刑事诉讼法》第93条之2第1项,于侦查中,检察官即可为限制出境,只有于延长期间时,才必须向法院声请,这是否有违法官保留原则,实值检讨(参考笔者着:)。

好文推荐●吴景钦,大发五分快3官网真理大学法律系所副教授兼刑事法研究中心主任、法税改革联盟发起人及超征还财于民公投提案领衔人。以上言论不代表本报立场。

▲国一北上火烧车。(图/翻摄自Facebook/【我是南崁人】我爱南崁)

吴景钦/限制出境是独立处分或羁押的替代

警方指出,事后欧男被送往林口长庚医院插管治疗;现场4个车道也因这起事故仅剩内侧车道可通行,造成车流严重回堵逾17公里。目前整起事故已于上午8时12分排除,恢复全线通车;详细肇事原因警方正进一步调查厘清中。

记者郭世贤、庄智胜/桃园报导国道一号北上45K处桃园龟山段10日凌晨3时56分发生死亡车祸分快3代理39岁的欧姓司机深夜驾驶货柜车载着妻女自台中出发,准备前往林口送货,但途中行经龟山段时,欧男却因不明原因追撞上前方由郭男驾驶的联结车,猛烈的撞击导致货柜车车头瞬间起火燃烧,欧男妻女逃生不及双双被烧成焦尸。整起事故造成国道车流回堵至中坜段、逾17公里,就连国道2号机场系统也受到影响,国道桃园段一片紫爆。

▲作为停止羁押替代的限制出境,既然依附于羁押之下,期间长短就应比照羁押的期间限制。(图/视觉中国)

也因此,uu快3走势关于限制出境,目前于法制上,实未考虑到其作为羁押替代的层次,致出现严重的法律漏洞。而作为停止羁押替代的限制出境,既然是依附于羁押之下,关于期间长短,就应比照羁押的期间限制为修法,以避免无期限的限制出境。此外,目前若无羁押必要时,类如《刑事诉讼法》第101条之2,即得以限制住居、责付、具保替代,却漏未同步将限制出境列入,仅于《刑事诉讼法》第93条之6,一概得准用为概括,既凸显立法的匆促性,也欠缺一体性的考量,就更有必要为全面的检讨与修正。

而在〈限制出境、出海〉章中,仅有对此等处分的程序规定,至于执行方式则未有明文,一般不外是以通知海关、收取护照或通知主管机关不发给护照等方式。只是于此章中,虽规定有撤销限制出境的程序,但对于限制出境期间,若有出国之必要,可否声请暂时解除,似乎未为明文。故于解释上,仅能向检察官或法官声请变更,而由于限制出境可与保释、责付、限制住居等,并行使用,故就可以交付保释金的方式来暂时解除出境管制,这也是目前实务可见的作法。

警方初步调查,大发二分快3app欧姓驾驶凌晨载着妻女自台中出发,准备运送货件前往林口,但行经事故路段时,却因不明原因撞上前方载运H钢的联结车,猛烈的撞击导致货柜车车头瞬间窜火燃烧,驾驶欧男疑似未系安全带被抛飞外侧车道。遭撞的郭姓驾驶见状赶紧下车,呼喊欧男离开车道,以免遭到后车追撞;但当下欧男见到车头起火后担心妻女,频频呼喊车上还有妻子、女儿受困,但这时火势猛烈已无法靠近,待警消于凌晨4时25分扑灭时,母女早已明显死亡。

快讯/国一北上桃园段紫爆!大发一分快3注册火烧车「母女双亡」 尖峰时段回堵17公里

由于限制出境、出海的目的,大发三分快3代理仍在防止被告逃亡或证据灭失,似就成为羁押的替代手段之一。惟于此次修法,立法者却将限制出境、出海单独增列于《刑事诉讼法》总则编的第八章之一,而非放在〈羁押〉章中,故于现行的限制出境、出海,实应分为独立处分及羁押替代措施的两个部分。

▲整起车祸事故造成国道一号北上车流回堵逾17公里。(图/国道监视器)

对于限制出境,过往即便无任何法律依据,但司法实务仍以限制出境、出海是属限制住居的一种方式,常被使用。只是限制住居,仅是消极限制被告必须居住于一定处所,并无积极限制移往他处之自由,能否涵盖限制出境,实有很大的问题。又因限制住居并无任何期间限制,也必然带来限制出境的无期限,就使声请人的出国,甚至探视亲友、经营事业等权利,受到极大的侵害。

在今年6月,立法院于《刑事诉讼法》增加〈限制出境、出海〉一章,算是为此等强制处分有了合法性的依据。只是此新增法条将于12月19日生效,对于限制出境与停止羁押的替代手段,即交付护照等,到底处于何种关系,实有检讨之必要。

友情链接: